Семинар посвящён диагностике аутоиммунных и аутовоспалительных заболеваний
1. Введение:
- Ведущий – Сергей Владимирович Лапин, иммунолог и аллерголог, руководитель лаборатории диагностики аутоиммунных заболеваний.
- Современная диагностика сложна из-за пересечения иммунологических и генетических факторов.
2. История и концепции аутоиммунных заболеваний:
- Первые исследования (Эрлих, Мечников, Роуз) и возникновение термина "аутоиммунные заболевания".
- Рост заболеваемости, особенно в Скандинавии, влияние факторов внешней среды (гигиена, химическая промышленность, стиль жизни).
3. Диагностика аутоиммунных заболеваний:
- Главный диагностический метод – выявление аутоантител (более 500 видов).
- Антинуклеарные антитела (АНА) как ключевые маркеры.
- Методы диагностики: иммунофлуоресценция, иммуноблот, иммуноферментный анализ.
- Проблемы диагностики: неоднозначность, гетерогенность антител, трудности стандартизации.
4. Примеры аутоиммунных заболеваний:
- Системная красная волчанка (СКВ) – основные симптомы, лабораторные маркеры (антитела к ДНК, Sm-антиген и др.), методы диагностики.
- Системная склеродермия – особенности заболевания, характерные антитела.
- Воспалительные миопатии – диагностика по аутоантителам.
- Антифосфолипидный синдром – риск тромбозов, диагностика и проблемы ложноположительных результатов.
5. Аутовоспалительные заболевания и генетика:
- Вторую часть ведёт Владимир Дмитриевич Назаров.
- Разница между аутоиммунными и аутовоспалительными заболеваниями.
- Генетическая предрасположенность, мутации в генах MHC и других.
- Примеры: болезнь Бехчета, спондилоартриты, псориаз.
6. Семейная Средиземноморская лихорадка (ССЛ):
- Чаще встречается у народов Средиземноморья.
- Причина – мутации в гене MEFV (кодирует белок пирин).
- Важность молекулярно-генетического тестирования, его сложность и необходимость учитывать семейный анамнез.
- Связь заболевания с амилоидозом почек.
- Лечение – колхицин и таргетная терапия.
7. Заключение:
- Комплексный подход к диагностике аутоиммунных заболеваний.
- Важность сочетания лабораторных и клинических данных.
Введение. Антитела к двухцепочечной ДНК (дсДНК) – это группа антинуклеарных антител (АНА), направленных на фосфодиэфирный скелет ДНК. ДсДНК являются важным лабораторным показателем для диагностики и мониторинга аутоиммунных заболеваний. Основными методами лабораторной диагностики выявления антител к дсДНК являются непрямая реакция иммунофлюоресценции (НРИФ), иммуноферментный анализ (ИФА), метод иммуноблоттинга, иммунохемилюминесцентный анализ.
Цель исследования - проведение сравнительного анализа эффективности и оценка согласованности результатов различных методов определения антител к дсДНК у детей с аутоиммунными заболеваниями.
Материал и методы. Обследованы 49 пациентов детского возраста с аутоиммунными заболеваниями, в возрасте от 1,3 до 17,9 года. Материалом для исследования послужили образцы сывороток крови, где определяли антинуклеарный фактор (АНФ) на клеточной линии HEp-2 и Crithidia luciliae (CLIFT) – методом НРИФ, антитела к дсДНК методом ИФА (ORG, Chorus) и иммуноблоттинг (Protia).
Результаты. Проведен сравнительный анализ различных лабораторных методов выявления антител к дсДНК. Позитивные результаты определения антител к дсДНК выявили методом CLIFT у 30 человек (61 %), методом ИФА ORG – 39 человек (80 %), Chorus – 43 человек (88 %), Protia – 25 человек (51 %). Методы Chorus (89,8 %) и ORG (81,6 %) демонстрируют высокое совпадение положительных и отрицательных результатов с HEp-2, что может отражать их взаимосвязь с выявлением АНА, включая антитела к дсДНК. Методы Chorus и ORG имеют умеренную сходимость результатов (73,5 %).Метод иммуноблоттинга показал наименьшее совпадение с другими методиками выявления антител к дсДНК.
Заключение. Комплексный анализ данных лабораторных исследований должен осуществляться с учетом клинической картины с применением нескольких диагностических методов, что повысит точность диагностики аутоиммунных заболеваний.
Процитировать:
Жужула А.А., Курбатова О.В., Сновская М.А., Лапин С.В., Попова Ю.Е., Кузнецова Д.А., Мазинг А.В., Дергачева Ю.С., Куштысев Е.А., Амангалиева И.И., Коняшин М.В., Радыгина Т.В., Семикина Е.Л., Фисенко А.П., Петричук С.В. Методы лабораторной диагностики антител к дсДНК: преимущества, ограничения и интерпретация результатов в педиатрической практике. Клиническая лабораторная диагностика. 71 (8): 943-951.
Процитировать:
Девяткина Е.А., Назаров В.Д., Мусонова А.К., Лапин С.В., Холопова И.В. Исследование биомаркеров воспаления и цитокинов при аутовоспалительных заболеваниях. Медицинская генетика. 2025; 24(8): 48-51.
Цель исследования: оценить наличие антинуклеарных антител, показателей клеточного иммунитета и содержание циркулирующих цитокинов у детей с болезнью Вильсона.
Заключение: Наличие АНА у детей с болезнью Вильсона может свидетельствовать о присоединении к врожденному генетическому заболеванию аутоиммунного компонента. Требуется более масштабное исследование частоты выявления АНА у детей с БВ, связи АНА с фиброзом печени и наличием специфических патогенных вариантов в гене АТР7В.
Цель исследования – изучение клинических и лабораторных особенностей у пациентов с болезнью Шёгрена (БШ), позитивных по антицентромерным антителам (АЦА), а также чувствительности разных методов определения АЦА, разработка алгоритма дифференциальной диагностики у АЦА-позитивных пациентов.
Пациенты и методы. В ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой» под наблюдением находилось 136 высокопозитивных по АЦА пациентов. Для диагностики БШ использовались отечественные критерии 2001 г., системной склеродермии (ССД) – критерии ACR/EULAR 2013 г., первичного билиарного холангита (ПБХ)/эпителиита билиарных протоков в рамках БШ – рекомендации Американской ассоциации по изучению заболеваний печени, Российской гастроэнтерологической ассоциации и Российского общества по изучению печени. Диагностика лимфом осуществлялась на основании исследований биоптатов пораженных органов согласно классификации ВОЗ. БШ диагностирована у 119 пациентов, ССД – у 49 (у 37 в сочетании с БШ и у 12 – изолированная ССД), ПБХ/эпителиит билиарных протоков – у 23 (во всех случаях в сочетании с БШ и/или ССД), 5 пациентов были исключены из исследования. В дальнейший анализ вошел 131 АЦА-позитивный пациент. Больные были разделены на три группы: БШ (n=82, или 62,6%); БШ + ССД (n=37, или 28,24%); ССД (n=12, или 9,16%).
Результаты и обсуждение. Аутоантитела к центромерному пептиду (CENP) A и CENP-B в одинаковых титрах выявлены у всех АЦА-позитивных пациентов независимо от диагноза. При сравнительном анализе трех групп пациентов статистически значимых различий в частоте лабораторных отклонений не выявлено. Характерные для классической БШ признаки – ревматоидный фактор (РФ), антитела к Ro и La, лейкопения, повышение СОЭ, гипергаммаглобулинемия, увеличение уровня IgG/IgA – обнаружены у незначительной части пациентов. Частота и выраженность железистых проявлений при БШ и БШ + ССД не различались. ПБХ/эпителиит билиарных протоков имелся у 17,5% АЦА-позитивных пациентов (в большинстве случаев позитивных по антимитохондриальным антителам), статистически значимых различий в его частоте между группами не обнаружено. Другие внежелезистые проявления при БШ и БШ + ССД выявлены у меньшего числа пациентов. Все проявления склеродермического спектра при ССД и БШ + ССД встречались чаще, чем при БШ. Легочная артериальная гипертензия не диагностирована ни у одного пациента из группы БШ. MALT-лимфомы обнаружены у 19 АЦА-позитивных пациентов. Они встречались только у пациентов с БШ, в группе ССД лимфом не было. MALT-лимфомы развивались в первые 10 лет после начала БШ. Трансформация MALT-лимфомы в диффузную В-клеточную крупноклеточную лимфому наблюдалась у 2 пациентов. Основными признаками лимфом у пациентов с БШ были: стойкое увеличение околоушных слюнных желез, снижение уровня С4-компонента комплемента, а также CD19+ клеток в периферической крови, криоглобулинемический васкулит, моноклональная секреция в сыворотке крови, лимфоидная инфильтрация малых слюнных желез >4 фокуса, а также тяжелое поражение слюнных и слезных желез.
Заключение. БШ, ассоциированная с АЦА, является самостоятельным субтипом заболевания, отличающимся повышенным риском возникновения ССД, ПБХ и MALT-лимфом, низкой частотой характерных для классической БШ системных проявлений и лабораторных признаков. При БШ, независимо от выявляемого типа антител и наличия или отсутствия внежелезистых проявлений, прогрессирует поражение слюнных и слезных желез, что нередко приводит к развитию лимфом, поэтому терапия, способная предотвратить возникновение данного осложнения, должна быть инициирована сразу после установления диагноза БШ. Выявленные в настоящем исследовании признаки лимфопролиферации должны учитываться у всех АЦА-позитивных пациентов с БШ для ранней диагностики лимфоидных опухолей до назначения терапии. Приведен алгоритм дифференциальной диагностики при серопозитивности по АЦА. Определение аутоантител к CENP-A и CENP-B не позволяет осуществлять дифференциальную диагностику у АЦА-позитивных пациентов.
Процитировать:
Чальцев Б.Д., Васильев В.И., Пальшина С.Г., Торгашина А.В., Сокол Е.В., Хван Ю.И., Родионова Е.Б., Сафонова Т.Н., Лапин С.В., Ткаченко О.Ю., Мазинг А.В. Характеристика клинических, лабораторных и иммунологических проявлений у пациентов с болезнью Шёгрена, ассоциированной с антицентромерными антителами. Современная ревматология. 2020;14(4):50-59. https://doi.org/10.14412/1996-7012-2020-4-50-59
Ткаченко О.Ю., Лапин С.В., Мазинг А.В., Тотолян А.А. Русскоязычная адаптация международной номенклатуры типов свечения ядра и цитоплазмы клетки (ICAP) для стандартизации выявления антинуклеарного фактора. Медицинская иммунология. 2020;22(6):1195-1214. https://doi.org/10.15789/1563-0625-RVO-2067
Термином антинуклеарные антитела (АНА) называют семейство аутоантител к компонентам клетки, которые реагируют с нуклеиновыми кислотами ядра клетки и ассоциированными с ними белками. Для исследования АНА в клинической лаборатории может быть использовано множество диагностических тестов, основанных на разных принципах. Несмотря на важность выявления АНА, до недавнего времени не существовало международных рекомендаций, регламентирующих методы выявления АНА в клинической лабораторной диагностике. Международные рекомендации по выявлению АНА были опубликованы недавно (Ann Rheum Dis. 2014;73:17–23). В статье обсуждаются рекомендации и анализируется собственный опыт разработки лабораторных алгоритмов по выявлению АНА.
Иммунологическим признаком системных заболеваний соединительной ткани (СЗСТ) является возникновение клеточных и гуморальных реакций, направленных против антигенов собственных клеток и тканей организма, которые сопровождаются появлением антинуклеарных антител (АНА). Выявление АНА имеет большое значение в диагностике и дифференциальной диагностике системной красной волчанки (СКВ), системного склероза (СС), синдрома Шегрена, других СЗСТ, а также аутоиммунных заболеваний печени и артритов. Под АНА понимают общее название семейства аутоантител к компонентам клетки, обычно направленных к нуклеиновым кислотам ядра клетки и ассоциированных с ними белкам, а также ряда белков нуклеолеммы и цитоплазмы клетки. Поэтому некоторые авторы рекомендуют новое название АНА — «антицеллюлярные антитела».
Процитировать:
Лапин С.В., Лазарева Н.М., Мазинг А.В., Булгакова Т.В., Маслянский А.Л., Тотолян А.А. Серологическая диагностика системных заболеваний соединительной ткани: методы, рекомендации и алгоритмы. Лаборатория. 2014; №3: С.14-20
Созина А.В., Иливанова Е.П., Шульман A.М., Шулъман М.А., Шемеровская Т.Г., Лапин С.В., Тотоляп А.А.КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЫЯВЛЕНИЯ АНТИНУКЛЕАРНОГО ФАКТОРА, АНТИТЕЛ К ДВУСПИРАЛЬНОЙ ДНК И КАРДИОЛИПИНУ У БОЛЬНЫХ СИСТЕМНОЙ КРАСНОЙ ВОЛЧАНКОЙ. Клиническая лабораторная диагностика. 2008. № 5. С. 44-47.
Материал и методы. Нами было проведено исследование частоты выявления ААТ к РНП B1 у 300 больных с системными АРЗ, включая пациентов с ревматоидным артритом (РА), анкилозирующим спондилитом (АС), системной красной волчанкой (СКВ), системной склеродермией (ССД) и болезнью Шёгрена (БШ), а также у 53 пациентов, не страдавших АРЗ, которые составили контрольную группу. ААТ к РНП B1 оценивали в сыворотке крови методом иммуноферментного анализа.
Результаты и обсуждение. Частота выявления ААТ к РНП B1 у пациентов с АРЗ была значительно выше, чем в группе контроля: 170 из 300 (56,6%) и 8 из 53 (13%) соответственно. При РА ААТ к РНП B1 были обнаружены у 78,5% (113 из 144 больных), при АС – у 40,3% (23 из 57), при ССД – у 67,5% (27 из 40), при СКВ – у 36,4% (16 из 44) и при БШ – у 13,3% (2 из 15). Диагностическая чувствительность маркера при РА составила 78,5%, диагностическая специфичность – 84,9%, отношение правдоподобия положительного результата – 5,24, отношение правдоподобия отрицательного результата – 0,24. У больных РА уровень ААТ к РНП B1 достоверно коррелирует с содержанием С-реактивного белка и СОЭ, в то время как у пациентов с ССД была установлена связь выявления ААТ к РНП B1 с жесткостью сосудистой стенки и наличием гипертензии. Частота выявления ААТ к РНП B1 среди больных РА серонегативных по ревматоидному фактору и антителам к циклическому цитруллинированному пептиду составила 15,4%.
Заключение. ААТ к РНП B1 являются полезным лабораторным маркером (при использовании в качестве верхней границы нормы 3,3 ед/мл), но имеют ограниченную ценность в диагностике РА. ААТ к РНП B1 можно рассматривать как дополнительный диагностический маркер РА.
Кузнецова П.А., Маслянский А.Л., Лапин С.В., Ткаченко О.Ю., Мазуров В.И. Антитела к гетерогенному ядерному рибонуклеопротеину В1 (RA33) при ревматоидном артрите и системной склеродермии. Научно-практическая ревматология. 2017;55(2):159-163. https://doi.org/10.14412/1995-4484-2017-159-163